兩聲道
CD機 | MD機 | SACD機 | DAC | CAS | 合拼擴音機 | 前級擴音機 | 後級擴音機 | 接線 | 喇叭線 | 揚聲器 | 耳機 | 耳機擴音機 | LP產品 | 膽機產品 | 開卷式錄音機 | 音響配件 | DIY音響 | 電源 | 家庭影院
電視機 | 投影機 | 錄影機 | DVD影碟機 | Blu-ray影碟機 | 多媒體播放器 | 機頂盒 | 多聲道擴音機 | 多聲道揚聲器 | 多聲道影音組合 | Mini音響組合 | 重低音揚聲器 | 輔助設備 | 同好會
同好會 | Accuphase | B&W | Burmester | Denon | Jadis | KEF | KRELL | Luxman | Marantz | Nuforce | OPPO | Pioneer | TEAC | WEISS | News
News | Blog | 其他
其他 | 所有 |
| 影音天地主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#1] Bi Amp Tri Amp 討論 用電分又好，不用電分又好，有沒有人玩Bi Amp 分享下？例如： 一對Mcintosh MC 1201 推中高，一對推低。 一對Accuphase A250 推中高，一對MC 1.25kw 推低。 一對Mcintosh MC 60 推中高，一對MC 60 推低。 |
Antonylun  正式會員45.xxx.xxx.43 |
2026-04-24 12:54 | |
|
|
|||
| [#2] Bi Amp Tri Amp 討論 有C Hing 有金仔經驗 https://www.review33.com/avforum/index.php?topic=32180203093026&post=69#message_reply |
cornercube 正式會員 58.xxx.xxx.200 |
2026-04-24 13:12 |
| [#3] Bi Amp Tri Amp 討論 認真咁玩，要加部電子分音在前級與後級之間，將訊號分開高音及低音，再分別入兩部立體聲，或者四部單聲道後級去推喇。冇電子分音的話，兩部後級會比一部好，但唔會有天同地嘅分別。 |
richmond168 會員 124.xxx.xxx.151 |
2026-04-25 00:50 |
| [#4] Bi Amp Tri Amp 討論 很多人在挑選擴大機時，常會陷入「一台高等級旗艦是否能勝過兩台中階型號」的迷思，有的說法就是「一部 A70 肯定好過兩部 A46」。但其實音響系統的表現必須考慮到喇叭的設計特性，不能一概而論。 以 KEF Reference 205/2 為例，這款喇叭具備 Tri-amp 輸入，且多單體的構造對電流需求極大，絕對不是省油的燈。即便動用兩部 A46 來玩 Bi-amp，若分配方式是一部擴大機專門應付 400Hz 以下的雙 8 吋低音，另一部負責 6.5 吋同軸單體與超高音，那麼單獨推動低音的那部 A46，在力道與控制力上，恐怕真的未必能贏過一部等級更高的 A70。 不過，我自己卻有截然不同的實戰經驗。原先我使用一部 Accuphase A45 驅動 JBL 1400 Array，中間也曾動過換成 A70 的念頭。但實際聽過 A70 推 1400 Array 的組合後，總覺得聲音雖然變強了，卻顯得有些過於剛猛，特別是在中高音的部分，失去了我喜歡的韻味。 後來我決定再添購一部 A45。起初嘗試左右聲道各自橋接（Bridge Mode），將功率從 45W 提升至 180W。首先要澄清的是，坊間常傳言橋接會讓音質變粗，但在金嗓子的機器上完全不存在這個問題。我曾走訪過同樣使用 B&W 802D2 的玩家，分別對比過 A200 與兩部 A70 橋接的表現，音質並沒有明顯落差。然而在我自己的空間裡，可能因為距離較近，橋接後的聲音雖然力道十足，卻也顯得過於銳利。雖然很多發燒友追求這種強勁的衝擊感，但對我而言，原本一部 A45 的能量其實已經足夠。 最終我改變了接法，從前級每邊輸出一條訊號線，將兩部 A45 都切換到單聲道（Mono）模式。在這種垂直 Bi-amp 的配置下，每部 A45 分別用一個聲道推高音、另一個聲道推低音。這樣一來，高低音所需的推力能由同一部機器、同一個火牛來平均分擔與協調。這種接法帶來的是音質層面明顯的提升，那種從容與平衡感，是單純追求功率數字所無法達到的境界。 回過頭看 KEF 205/2 的案例，很多玩家並未說明具體的 Bi-amp 接法。究竟是用一部擴大機的兩個聲道包辦所有低音，還是像我這樣一部機器負責一邊喇叭的高低音？不同的邏輯與分配方式，最終產生的聲音效果會是截然不同的結果。  最後修改時間: 2026-04-25 08:43:31 |
MDLP 正式會員 155.xxx.xxx.157 |
2026-04-25 08:42 |
| [#5] Bi Amp Tri Amp 討論 不知道大家有沒有留意到，金嗓子在各大音響展進行示範時，無論是搭配 B&W、Tannoy 還是 Fyne Audio 這些原廠喇叭，幾乎從來不會在前級與後級之間加入電子分音器來玩 Bi-amp 或 Tri-amp。這並非技術做不到，而是聲學邏輯上的衝突。當一對喇叭本身已經內置了精密的被動分音器時，若強行在前端加入電子分音，最終輸出的分頻點與斜率都會產生不可控的改變，完全破壞了喇叭原廠師傅對音色的精心調校。 再者，一部高級前級的價值，絕對不僅僅是音量控制與訊源切換這麼簡單。前級輸出到後級時，對於阻抗匹配、電壓增益及靈敏度都有極嚴格的講究，更不用說旗艦前級內部為了追求極致音質，採用的左右獨立電源與線路佈局。這正是優質前級之所以身價不凡的核心技術所在。 然而，如果我們觀察金嗓子電子分音器的內部構造，會發現它本質上更像是一台 DSP（數位訊號處理器）。從開蓋圖來看，與金嗓子任何一部純前級相比，電子分音器的線路佈局顯得相當簡略，甚至僅由一組電源供應同時負責類比與數位電路。其運作過程涉及將類比訊號進行 AD 轉換、進入 DSP 運算，最後再經過 DA 轉換輸出八組類比訊號。這種經過多次轉換的數位流程，對於追求極致純淨的前級線路來說，無疑是一種負擔。 那麼，為何金嗓子依然堅持研發電子分音器呢？其核心目的並非為了搭配現成的套裝喇叭，而是專門為那些喜歡自行選配單元、組裝「土炮」喇叭的高階玩家而生。電子分音最大的優勢，在於擴大機能夠直接驅動喇叭單元，完全跳過被動分音器零件所造成的功率損耗與音質劣化。這對專業 DIY 玩家來說，是追求高效率與高精確度控制的終極手段。  |
MDLP 正式會員 155.xxx.xxx.157 |
2026-04-25 09:12 |
| [#6] Bi Amp Tri Amp 討論 Thanks sharing! |
cornercube 正式會員 58.xxx.xxx.200 |
2026-04-25 09:12 |
| [#7] Bi Amp Tri Amp 討論 ＞#5, 玩電分是否應該bypass本身個分音器？資深玩家通常會靠dsp電分加上room mode去調校自己喜愛的音色！ |
LaLaLam 會員 14.xxx.xxx.185 |
2026-04-25 09:48 |
| [#8] Bi Amp Tri Amp 討論 針對「玩電分是否應該 bypass 本身個分音器」以及「DSP 與空間校正」的分工，從電路邏輯和器材功能的本質來看，我的回應如下： 如果真的要玩電子分音（電分），**bypass 喇叭內部的被動分音器是唯一的正確做法**。原因很簡單，電子分音的核心價值在於讓擴大機「直通」單元。如果電子分音後面還隔著一堆電容、電感和電阻，那就像是你在前面辛辛苦苦用 DSP 切割好了精確的頻譜，結果到了門口又被喇叭內部的零件濾波一次。這樣一來，分頻點會重疊，斜率會亂掉，相位更會產生不可預測的扭曲。既然要玩 DF-75，就必須讓它接管一切，否則只是在增加訊號損耗。 至於你提到資深玩家靠 DSP 調整喜愛的音色，這裡必須釐清 **DF-75** 與 **DG-68** 在金嗓子架構中截然不同的角色： **DF-75 是負責「分音」的精密手術刀**。它的任務是在數位領域將高、中、低頻切開，並精確分配給不同的擴大機。它的重點在於分頻點的斜率設定（例如 24dB/Oct} 或更陡）以及單元之間的延遲校正（Time Alignment）。這是解決喇叭單元物理銜接問題的工具，它的本質是為了取代那塊能量損耗巨大的被動分音板，讓後級能直接控制單元。 **DG-68 則是負責「空間與音頻修整」的最後調色盤**。Room Correction（空間校正）和 Room EQ（房間均衡）的功能是處理空間反射、駐波以及個人對音色的偏好。它解決的是喇叭與房間之間產生的頻率偏差。 **重點邏輯在於：** 如果你跳過喇叭分音器直接玩 DF-75，你是在解決「喇叭內部」的問題；而加上 DG-68，你是在解決「空間外部」的問題。兩者雖然都是數位處理，但層次完全不同。 對於追求純粹的玩家來說，最好的接法是讓 DF-75 先完成精準的分頻工作，實現功率傳導的最大化；如果空間環境真的太差，或者想微調聽感，再交給 DG-68 做最後的潤飾。但如果你是為了靠 DSP 遮蓋空間問題而隨便設定分頻參數，那只是捨本逐末，白白浪費了金嗓子設計 DF-75 追求極低失真的本意。 |
MDLP 正式會員 155.xxx.xxx.157 |
2026-04-25 10:11 |
| [#9] Bi Amp Tri Amp 討論 如果是按我第一個Post講： 1. 一對Mcintosh MC 1201 推中高，一對推低。 2. 一對Accuphase A250 推中高，一對MC 1.25kw 推低。 以上機種本來就是Mono Amp（單聲道後級），每部機都只能接一聲道，及作為一聲道去輸出。 無論Accuphase 或 Mcintosh，都有推出Mono Amp，玩Bi-Mono Amp，應該比起雙聲道擴大機橋接更好吧。 去除喇叭分音來玩電分係好，不過複雜。先用Accuphase DG-78這類Voicing Room Acoustic技術作為起始，再考慮是否需要玩電分吧。 最後修改時間: 2026-04-25 13:16:05 |
Antonylun 正式會員 45.xxx.xxx.43 |
2026-04-25 13:14 |
| [#10] Bi Amp Tri Amp 討論 仍然沒有提及所用喇叭？ |
MDLP 正式會員 155.xxx.xxx.152 |
2026-04-25 15:39 |
| [#11] Bi Amp Tri Amp 討論 正如Post 1 開始講，我係想有經驗師兄，多些分享一下自己玩Bi Amp經驗。尤其是Bi-Mono Amp，而不是想探討特定喇叭，指定一對喇叭型號如何玩Bi Amp。 最後修改時間: 2026-04-25 17:51:18 |
Antonylun 正式會員 45.xxx.xxx.43 |
2026-04-25 17:43 |
| [#12] Bi Amp Tri Amp 討論 1. 穩陣啲，唔會有問題 2. 要試先知夾唔夾，夾就低音有機會更好 |
peter827 正式會員 182.xxx.xxx.188 |
2026-04-25 18:30 |
| [#13] Bi Amp Tri Amp 討論 我覺得反而有經驗的玩家 反而唔會應為一定係用要最大火數 就適合去推所有高音 甚至唔使理乜嘢隻高音 前面是否已經有被動分音器 亦都唔會用數碼EQ再去數碼Xover AD=＞DA=＞AD=＞DA 將個靚前級硬生生地弱化兩次 |
MDLP 正式會員 5.xxx.xxx.150 |
2026-04-26 06:36 |
| [#14] Bi Amp Tri Amp 討論 如喇叭有分音便不要攪電分因需拆下原本分音. 如只玩bi-amp不如用相同的價錢買一部更好的後級. |
BenYC 正式會員 219.xxx.xxx.39 |
2026-04-26 19:43 |
| [#15] Bi Amp Tri Amp 討論 多口講句用數碼電分有其好處.例如加 eq, mute, time alignment 和有不同crossover curve. 傳統電分道理上是少了conversion 但有些功能在限制多的情况可能是必需的. 總體說電分效果很靠用家自己調音.如只是希望軽鬆聽聽音樂可免則免. |
BenYC 正式會員 219.xxx.xxx.39 |
2026-04-26 19:52 |
| [#16] Bi Amp Tri Amp 討論 #14 例如一對MC 1.25kw，應該比起兩對MC 501效果更好。如果一對MC 501 推中高，一對MC 1.25kw推低，效果比起一對MC 1.25kw更好吧。 |
Antonylun 正式會員 45.xxx.xxx.43 |
2026-04-26 22:16 |
| [#17] Bi Amp Tri Amp 討論 不一定. 喇叭和功率需匹配. 不是越大越好. 另外bi-amp不宜用不同後級. 因上下段容易夾不到. |
BenYC 正式會員 49.xxx.xxx.181 |
2026-04-26 22:37 |
| 按照傳送日期顯示:由舊至新 由新至舊
|
