| 談天說地主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ 下頁 尾頁 | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#1] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 https://lihkg.com/thread/3821606/page/1 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 官指被告本懷合理期望恢復自由 一審後延誤影響更生 2019年11月12日中大二號橋首宗暴動案，一名理大男學生在2021年時獲原審法官李慶年裁定暴動罪名不成立，惟律政司以案件呈述方式提上訴得直，上訴庭撤銷無罪裁決，下令案件發還原審法官繼續處理。學生今（13日）在區院選擇認罪，被判囚33個月。 上訴程序歷時三年，法官李慶年提及，律政司準備上訴文件程序拖拉，他曾「卑微的要求」律政司須正當引述其判詞，惟最後須開庭處理。李官在判詞中強調，被告本獲判無罪，「懷有合理期望恢復自由」，「一審後的延誤及波折把被告人的期望打破」，並就此給予刑期扣減。 李官另關注，上訴庭指示將案件發還他「繼續處理」，但意思「好闊」，直言：「上訴庭嘅字眼乾脆叫我判佢有罪？…….你可唔可以話俾我知繼續處理啲咩」，不過既然被告已認罪，已毋需拘泥字眼。 被告李俊皓（案發時24歲，現年29歲），被控於2019年11月12日，在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一個女子及其他身份不詳的人參與暴動。原審法官李慶年於2021年7月裁定他罪脫，律政司不服提案件呈述上訴，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴於今年7月裁定上訴得直，將案件發還李官繼續處理。 官指本案為早期審理暴動案 後續出現案例被告認罪個案增加 被告今選擇認罪，他身穿白色恤衫、戴黑框眼鏡，表現平靜。辯方大律師許卓倫求情指，被告於案件發還區院後的首次提訊，便表示認罪，節省大量法庭時間。 許卓倫再提及，在被告原審時，未有案例指出單單身在暴動現場，便足以推論有罪，故他選擇不認罪，希望被告現時能得到百分之二十至三十的刑期扣減。 李官同意指，本案是早期審理的暴動案，及後出現許多上訴庭、甚至終審法庭的案例，案例指一旦被告在非法集結或暴動現場出現，除非極度巧合，否則已經足夠推論有罪。 他繼而續向許卓倫稱：「2023、2024年，你應該有個感覺，多咗好多被告認罪；我自己親身感受。」 官稱處理上訴時有「卑微要求」 望律政司正當引述判詞惟最終需開庭處理 辯方又強調，案件上訴過程延誤9個月，影響被告更生，指李官在2021年7月頒布無罪裁決，而被告直至2022年4月才再次被捕，期間為「自由身」。雖然明白控方及警方忙碌，但被告希望盡快了結案件，無論他最後是否罪成。 李官則表示，「足足三年，上訴庭先聽完案件同頒下判詞」，並指同案兩名罪成被告於2022年6月已有上訴結果，「定罪上訴就可以咁快」，形容此為「奇怪現象」。 李官並指，在律政司申請上訴後，他和律政司多次就案件呈述上訴的文件以書信溝通，耗時甚久，直言自己當時「只係有個好卑微嘅要求」，就是律政司須正當引述他的判詞，惟溝通過程「拖拖拉拉」，他最後只好開庭處理。 主控官劉允祥回應時指，律政司按例於無罪裁決的7天內申請上訴，但由於控方須考慮超過600頁的審訊謄本，以準備上訴文件，同意程序「的確用咗啲時間」。 質疑上訴庭著「繼續處理」意思「好闊」 官反問：乾脆叫我判佢有罪？ 此外，李官又表示，上訴庭在本案的判詞中，使用的法定字眼為「繼續處理」，意思「好闊」，而上訴庭的法定權力為發還原審法官「恢復審訊」，或「重新審訊」，故關注本案屬哪種情況；主控官劉允祥就認為，上訴庭沒有列明重審令，故本案應該是「恢復審訊」。 李官就直言：「上訴庭嘅字眼乾脆叫我判佢有罪？…….你可唔可以話俾我知繼續處理啲咩」，不過他認為，既然被告已認罪，已毋需拘泥字眼，故上述僅為「學術討論」。 被告蓄意身在現場鼓勵他人使用暴力或威脅使用暴力 李官在判刑時先引述辯方陳詞指，被告曾就讀中大物理學，惟因抑鬱症未能畢業，在2023年修畢理大地產及測量學士課程，及後任職社福機構的項目助理。 李官續指，案發前一日中大2號橋曾發生暴動，示威者於案發當日企圖重奪2號橋的控制權，預謀犯案，下午時分逾百人聚集，部分示威者的汽油彈更擲中警員，燒著警員的制服及盾牌，加重刑責。 他強調，本案非法集結維持兩個多小時，暴動則歷時13分鐘，暴動規模大，對公眾造成嚴重滋擾，示威者已於案發前一日，向吐露港公路行車路及火車路軌投擲大量雜物，危及公眾及警員安全，而被告留在現場，「蓄意地憑藉他身在現場這一點鼓勵，並實際上鼓勵了其他人使用暴力或威脅使用暴力」。 辯方指原審未有案例被告故不認罪 官同意案例需時發展惟不足作減刑理由 雖然沒證據證明被告參與暴力襲擊，但其裝束及行徑明顯為支持暴動者，壯大聲勢，挑戰警方及阻礙警方恢復公共秩序，宏觀刑責為中度至嚴重，被告個人罪責則屬於低至中度，以3年9個月為量刑起點。 至於辯方指原審時許多案例仍未出現，被告才選擇不認罪，李官判刑時同意案例需時發展，但認為以此理據作減刑理由並不足夠。至於上訴延誤，李官就在判詞中整理了本案上訴時序表： 2021年7月7日 原審裁定被告無罪 2021年7月13日 律政司申請上訴 2022年6月29日 法官彭偉昌就本案兩名被定罪的被告頒下上訴判決書 2022年8月22日 律政司呈交案件呈述草稿 2022年11月10日 開庭處理案件呈述草稿 2024年7月3日 上訴庭作出判案，歷時3年 就一審後延誤及波折給予五份一刑期扣減 另就節省法庭時間及公帑再酌情減刑 李官特別指出，「本席再三要求控方應正確地引述本席的裁決理由書及彭法官的判決書，卻不得要領，導致本席要開庭處理」。 李官亦認為，被告本獲判無罪，「懷有合理期望恢復自由」，案件呈述上訴應盡快排期處理，「一審後的延誤及波折把被告人的期望打破」，影響其更生進程，就此給予五份一扣減；另外因其原審時同意大部份控方案情、節省公帑，以及其沒有案底，再給予3個月扣減，將其判囚33個月。 被告被捕時身穿黑衣 袋載寫有「致所有真•香港人」紙條 案情指，多名人士在2019年11月11日佔據2號橋，向吐露港公路行車路及火車路軌投擲大量雜物。數十名黑衣人士於翌日上午聚集，指罵警員等，不肯散去，惟沒有實際行動或攻擊。至下午，已有超過一百人聚集，期間有中大教職員嘗試調解，走近警方要求警方退至2號橋後方。及後，經中文大學校方代表與警方指揮官商討後，警方把部分駐守的警員撤離，只留下約5名警員留守觀察。 十多分鐘後，留守警員發現聚集人士正向警方防線推進，遂展示黑旗警告會用催淚彈，惟逾百名襲擊人士沒有理會，加速推進，並投擲大量汽油彈、磚頭及雜物，部分汽油彈更擲中警員，燒著警員的制服及眉牌。警方展開驅散，在附近拘捕5名人士，包括被告李俊皓。李當時身穿黑衣，布袋內載有一卷保鮮紙、一件藍色T恤、一把剪刀及一張寫有「致所有真•香港人，我哋一定會赢 Johnny Lee」的紙條。 法院：區域法院 法官：法官李慶年 被告：李俊皓 控罪：暴動 案件編號：DCCC362/2020 法律代表： 辯方：大律師許卓倫 控方：律政司高級檢控官劉允祥 |
blackspin 正式會員1.xxx.xxx.13 |
2024-11-13 23:11 | |
|
|
|||
| [#3] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 點到你唔認？ |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.43 |
2024-11-13 23:59 |
| [#4] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 你棺句句都唔服氣食素亭班老seafood。冇辦法佢哋要壓落嚟。 某年同個外籍教授，佢亦坐過亭審，指坐食素亭（講鷹時代已得啖笑）嗰班已經唔夠班，唔打到書蜜苑隨時俾班食素亭唔夠班嘅玩起。而家更加唔在講，髮學知識及理論脱曬節，唔夠二兩嘅都當一斤上位。 |
degalle 會員 125.xxx.xxx.63 |
2024-11-14 01:31 |
| [#5] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 窮追！ 等美國新領導人丶看看會不會都玩窮追 |
phil.ng 正式會員 163.xxx.xxx.68 |
2024-11-14 12:24 |
| [#7] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 #6 前輩 政治犯被判有罪, 係理所當然 |
tst1800 正式會員 70.xxx.xxx.36 |
2024-11-14 14:23 |
| [#8] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 屠龍小隊兩主要被告分別囚13年6個月及23年10個月 多人策劃在2019年12月8日民陣舉辦港島區遊行期間放炸彈及殺警，律政司首次引用聯合國反恐條例檢控，其中7名被告今日在高等法院判刑。首被告「屠龍小隊」隊長黃振強，早前承認一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪及一項串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪，總刑期監禁13年6個月。 另一主腦吳智鴻承認一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪及一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪，總刑期監禁23年10個月。 案中「槍手」蘇緯軒承認串謀謀殺、意圖危害生命而管有槍械及彈藥及使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕，三罪總刑期監禁12年。 其餘被告彭軍壕、蔡凱明及陳玉龍，分別承認一至兩項罪名，分別判監10年、5年10個月和9年。 另一名經審訊後裁定串謀爆炸罪罪成的被告賴振邦，則判囚10年10個月。 案情指，各被告計劃在「民陣」遊行當日，先後引爆兩個炸彈，並射擊警員。控方曾在庭上提到，其中一個大炸彈的爆炸半徑範圍達400米，並藏有約150根鐵釘，爆炸會波及附近民居及油站，造成傷亡。  |
kccCK 正式會員 113.xxx.xxx.236 |
2024-11-14 22:12 |
| [#10] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 23年監係咩概念黎，除左謀殺有咩罪會判23年 |
h9713325 正式會員 81.xxx.xxx.249 |
2024-11-14 22:55 |
| [#11] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 呢個判決，香港已經玩能完.....吊 |
morningsir2000 正式會員 116.xxx.xxx.83 |
2024-11-14 23:01 |
| [#12] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 「意圖」似比做咗嘅嚴重罪行判得更重，咁嗰個計劃去到邊個部驟呢？未見透露 |
degalle 會員 124.xxx.xxx.7 |
2024-11-14 23:04 |
| [#13] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 對付自己下一代不違餘力 |
oeel 正式會員 212.xxx.xxx.74 |
2024-11-14 23:05 |
| [#14] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 [23年監係咩概念黎] --＞ D on9 仔話 [香港就係衰在太仁慈]，呢一巴車得應。 |
kccCK 正式會員 113.xxx.xxx.236 |
2024-11-14 23:07 |
| [#15] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 共狗技倆，因為驚，所以判咁重..... |
morningsir2000 正式會員 116.xxx.xxx.83 |
2024-11-14 23:09 |
| [#16] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 殺左人？ |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.37 |
2024-11-14 23:13 |
| [#17] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 如果策劃就判23年，真係炸左咪判60年，炸死左人可以判150 年了 |
h9713325 正式會員 31.xxx.xxx.223 |
2024-11-15 03:35 |
| [#18] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 真係恭喜小紅呀，樓價可以再跌五成，好快出現佢地心中既烏托邦。 |
spyder 正式會員 86.xxx.xxx.85 |
2024-11-15 18:39 |
| [#19] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 有個好有趣現象, 逃膿案有人甩身, 似乎劣正屍唔打算要求打多四圈, 但其他的, 又要磨爛蓆! 最後修改時間: 2024-11-15 19:42:02 |
kk6ata71 會員 185.xxx.xxx.110 |
2024-11-15 19:40 |
| [#20] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 兩手準備！ |
Ming Sir 正式會員 185.xxx.xxx.184 |
2024-11-15 21:12 |
| [#21] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 『李官同意指，本案是早期審理的暴動案，及後出現許多上訴庭、甚至終審法庭的案例，案例指一旦被告在非法集結或暴動現場出現，除非極度巧合，否則已經足夠推論有罪。』 已經日行漸遠寶燶髪。即係話初時尚且依住寶燶髮，被告人雖穿著某色衣服或者同直接參與者同色打扮，隔咗幾條街，被截查後被告人依然被落义廚，冇任何證據被告人有參與。當時有審案棺依呢個寶燶髮去審，放咗呢啲被告，咪有個棺被襠報抨擊話保安拉人髮棺放人。 但係6續俾食素亭推翻認為隔幾條街睇住片亦可以係參與者。 |
degalle 會員 125.xxx.xxx.63 |
2024-11-16 10:06 |
| [#22] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 ·  |
degalle 會員 125.xxx.xxx.63 |
2024-11-16 10:30 |
| [#23] 中大二號橋暴動案｜原審獲判無罪案件發還重新考慮 男生認罪判囚33個月 ·  |
degalle 會員 125.xxx.xxx.63 |
2024-11-16 10:31 |
