| 談天說地主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#1] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 香港依家的法治 呢句真係無得輸 「暴動嚴重不單單在被告，而是整個群體的所為」 --- 前年8月31日港島區遊行演變成警民衝突，多人在銅鑼灣與灣仔一帶被捕，其中七人被控暴動等罪。案件經審訊後，區域法院法官姚勳智早前裁定其中六名被告罪名不成立，但裁定餘下一名青年暴動及無牌管有無線電通訊器具兩罪罪成，直指不信他是義務急救人員。雖然沒有證據顯示被告於案中使用任何暴力，惟姚官今判刑時引述案例指出，「暴動嚴重不單單在被告，而是整個群體的所為」，最終判他監禁4年。 本案六男一女被告被控前年8月31日在記利佐治街一帶參與暴動，首被告陳佐豪（25歲）另被控無牌管有無線電通訊器具罪。案中只有陳罪成。據悉，陳將會就定罪上訴。 代表陳的資深大律師潘熙今日求情時指，被告中學時擔任童軍，亦有聖約翰救傷隊的急救資格，其急救導師撰寫求情信指，被告曾在課堂上協助教導學生，是個有愛心的急救員。而區議員徐子見的求情信中稱，被告是在錯的時間出現在錯的地方；另一區議員黎梓欣的求情信中則指，被告在疫情嚴重時擔任義工，為獨居老人派發防疫物資。 辯方資深大狀：喺我見過嘅案入面佢係參與程度最低嗰個 潘續指，過往有示威案件的被告因品格良好、樂於助人、熱心公益，因而得到3個月刑期扣減；而本案沒有證據指被告案發時使用任何暴力，身上亦沒有任何攻擊性武器，也沒有警員因此受傷，而且被告亦沒有帶領或召集人群，被捕的地方更是遠離暴動現場或激進示威者。潘揚言：「我可以話喺我見過嘅案入面，佢係參與程度最低嗰個。」 潘又稱，過去有案例指出示威案件的被告曾掟磚，最終被判囚3年，判決亦沒被上訴，希望法庭可以採納低於案例的量刑起點判刑，並考慮被告的家庭情況，輕判被告。而就無牌管有無線電一罪，辯方希望法庭罰款了事。 法官姚勳智考慮後指，多封求情信指被告為人善良，而其母親的求情信中透露，因被告小時有過度活躍症，未能適應學校生活；母親因為患上抑鬱，曾一度入院治療。被告有見母親情況，提早輟學，工作幫補家計。 不過，雖然沒有證據顯示被告案發時使用任何暴力，惟姚官引述案例指出，「暴動嚴重不單單在被告，而是整個群體的所為」，指當日現場暴動有300多人，規模很大，加上現場有人手持長棍物體及使用雷射筆等物品，就此情況已可以判處監禁5年以上。 沒有人命傷亡加上承認大部份案情 酌情減刑 惟姚官又指，在本案中沒有證據顯示被告帶領人群，亦沒有人命傷亡，遂以4年半監禁為量刑起點；再因被告承認大部份案情，節省法庭時間，以及考慮到被告背景，最終判他監禁4年，並指再沒有其他減刑理由。而就無牌管有無線電一罪，則判罰款5,000元。 控方早前坦承沒有任何片段拍到7名被告參與暴動，但要求法庭依賴他們被捕時身處地點非常接近縱火暴動現場、他們的衣物及裝備，以及逃避警方追捕此三點，推論各被告曾參與暴動。姚官最終根據首被告的同行夥伴曾襲警以圖助他逃脫為由，認為他們必然參與早前的暴動而且一起逃避追捕，裁定他罪名成立。 早前裁決後，庭上多人啜泣，同案唯一女被告22歲郭姓女生掩面痛哭。陳還柙前，同案被告輪流在犯人欄內與陳擁抱，其中郭與陳抱擁良久，嚎哭不止，陳則輕撫她的頭安慰，場面傷感凝重。 辯方審訊時曾就陳身上有否其他急救用品一事多次盤問警員。有份追截的警員張子杰、負責拘捕的警員林上嵐、及制服被告的警員梁協盛，均聲稱沒搜查陳，故對警方在他身上搜出繃帶、生理鹽水、噴霧膠布等用品一概不知。 另外，辯方曾傳召區議員徐子見為辯方證人。徐稱前年6月由朋友介紹認識陳，友人稱陳有急救知識，亦見過他為受催淚彈影響市民洗眼。徐於前年8月向警方申請於維園遊行，陳幫忙統籌急救工作。同月31日徐在柴灣辦嘉年華，曾問陳可否充當駐場急救員，惟陳因當日需在示威活動做急救員而拒絕。 律政司針對部份脫罪被告提上訴 姚官在判詞中指，雖然辯方證人供稱陳有向他說過當日要做急救員，但當日究竟是否如此無法確認。辯方亦嘗試指出在陳前方身穿急救反光衣的女子孭着大背囊，可能是一夥進行急救；但辯方並無證供指出該背囊內有甚麼，而該女子究竟做過甚麼亦不得而知。 姚官指綜合當時陳身處位置、其整全防衛的裝備、其逃走當時必因其畏罪而行，以及其夥伴攻擊警方的情況，作出唯一無可抗拒的推論，即陳必然曾參與上述暴動，裁定他干犯暴動罪。 律政司日前表明，將就本案第二、三、五、六被告，即金君卿、劉宇軒、許智銳及陳子揚四人的無罪裁決，以案件呈述方式提出上訴。 最後修改時間: 2021-01-18 13:35:50 |
Chia 正式會員219.xxx.xxx.35 |
2021-01-18 13:34 | |
|
|
|||
| [#2] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 無罪推定，已經係笑話，大部份既官已經唔記得咩係法治。 |
radhk 正式會員 182.xxx.xxx.52 |
2021-01-18 13:40 |
| [#3] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 CLS |
tonywong 正式會員 116.xxx.xxx.212 |
2021-01-18 13:42 |
| [#4] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 http://www.etnet.com.hk/mobile/tc/lifestyle/internationalaffairs/news/55827 九巴剷行人路撞死人 車長囚20月  |
Joeyd 正式會員 61.xxx.xxx.150 |
2021-01-18 14:49 |
| [#5] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 無罪推斷，哈，睇吓髮院外掛支嘅係乜旗，狗棺日日經過自然識得服從，無即是有，若然係無罪推斷，控方必須去證實有，髮棺唔會去揣測，而家係控方刀未有足夠佐證被告，點能跨過「beyond reasonable doubt」呢條定罪欄呢？但係而家個狀況係，控方做唔到，如被告只喺「暴動」現場幾條街咁遠，或只係衣著係現場人士顏色近似，證供完全不足把被告定罪嘛，髮棺可以幫拖，自行揣測被告乜乜物物⋯⋯⋯咁就搞掂，入曬 |
bliss33 會員 182.xxx.xxx.186 |
2021-01-18 17:33 |
| [#6] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 髮棺"相信"... 誅心論,唔使證據,我覺得你係就係,4碌; 最精彩個判詞係話"現場有300人暴動,放火放氣油彈",咁樣拉埋其他人黎講都得? 你有證據證明被告係現場放過氣油彈? 有防具就等如暴動? 中大條大劣仔帶埋老牛去斬人就社會服務令?喂,大佬,有動機,有武器,有人證,有埋片,真係陽光屍發到公義女神無眼睇呀 最後修改時間: 2021-01-18 19:53:35 |
smc04 會員 58.xxx.xxx.137 |
2021-01-18 19:47 |
| [#7] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 宣左誓麻! |
lym 正式會員 58.xxx.xxx.12 |
2021-01-18 20:04 |
| [#8] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 邏輯 發生強姦案，附近所有有柄既男性都要捉去坐監 |
一縷輕煙 會員 2.xxx.xxx.206 |
2021-01-18 20:19 |
| [#9] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 用法治之名去砌生豬肉 |
Totocrazy 正式會員 219.xxx.xxx.221 |
2021-01-19 00:04 |
| [#10] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 一查，髮棺為九龍糖太學出品，咪老鼠芬高足，果然質膠，哈，師弟搬希求情刀茅面俾 |
bliss33 會員 125.xxx.xxx.17 |
2021-01-19 00:08 |
| [#11] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 千年蝗蟈的法家都係算L數把啦! 一切只是統治者,獨裁者,蝗族的統治工具而矣 如同槍炮刀劍在古蟈主要作用不在於殺敵 而在於管殺人民,畜養人民。 |
新奇仕 正式會員 42.xxx.xxx.223 |
2021-01-19 08:38 |
| [#12] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 同理，我亦唔相信呢個叫做「姚勳智」的人係法官，著住件戲服唔代表佢就係維持公義，反而只係一個同港共合謀破壞香港法治的人渣! |
issac_chan 正式會員 203.xxx.xxx.47 |
2021-01-19 16:05 |
| [#13] 8.31灣仔暴動案 義務急救員罪成囚4年 官指嚴重在於群體的所為 佢地講左好多次啦,法律係"武器"黎,三權要合作.... 任何正常野到佢地手,都會變做其他野,得番個殼,幾類近大自然中既"癌細胞" |
smc04 會員 58.xxx.xxx.137 |
2021-01-19 18:32 |
| 按照傳送日期顯示:由舊至新 由新至舊
|
