| 談天說地主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#1] 香港仲有沒有法治 ? 廢青暴徒向司機使用暴力 |
seedarren 會員220.xxx.xxx.106 |
2019-08-11 00:00 | |
|
|
|||
| [#2] 香港仲有沒有法治 ? 靠警察？ 經常放呢d片呃九人，食屎喇三毛！ 最後修改時間: 2019-08-11 00:11:17 |
BB1668 會員 113.xxx.xxx.72 |
2019-08-11 00:02 |
| [#3] 香港仲有沒有法治 ? 你上網睇埋開頭果段先啦. |
oystercake1997 正式會員 14.xxx.xxx.204 |
2019-08-11 00:07 |
| [#4] 香港仲有沒有法治 ? 公平啲，睇埋前傳 再判斷 |
c63 正式會員 219.xxx.xxx.21 |
2019-08-11 00:09 |
| [#5] 香港仲有沒有法治 ? 食屎喇三毛 |
winning7 正式會員 219.xxx.xxx.161 |
2019-08-11 00:13 |
| [#6] 香港仲有沒有法治 ? 前傳係咩呀? 有圖有真相. 沒有理據, 只好話人係三毛, 可憐低智動物 |
seedarren 會員 220.xxx.xxx.106 |
2019-08-11 00:21 |
| [#7] 香港仲有沒有法治 ? 唔通等黑警？咪又放人，三毛嚟呢度冇好結果！ |
noboch 正式會員 219.xxx.xxx.15 |
2019-08-11 00:32 |
| [#8] 香港仲有沒有法治 ? 其實件事同法治嘅關係係邊？ 犯法嘅人照法律應該仲可以制裁佢，除非法律失效，法治會被危及。 |
DcAss 正式會員 182.xxx.xxx.43 |
2019-08-11 00:35 |
| [#9] 香港仲有沒有法治 ? Let me guess, you are a locust from the mainland! 最後修改時間: 2019-08-11 00:40:56 |
6sup 正式會員 172.xxx.xxx.154 |
2019-08-11 00:35 |
| [#10] 香港仲有沒有法治 ? Huh!  |
6sup 正式會員 172.xxx.xxx.154 |
2019-08-11 00:43 |
| [#11] 香港仲有沒有法治 ? 示威者不會無原無故咁做 段片不是故事的全部 樓主是否讚成元朗白衣打市民就肯定係私刑. 最後修改時間: 2019-08-11 00:49:25 |
Daddy^k 正式會員 42.xxx.xxx.160 |
2019-08-11 00:49 |
| [#12] 香港仲有沒有法治 ? |
Daddy^k 正式會員 42.xxx.xxx.160 |
2019-08-11 00:54 |
| [#13] 香港仲有沒有法治 ? 全地球只有強國有法治，満意未！ |
bjbj 正式會員 116.xxx.xxx.235 |
2019-08-11 00:54 |
| [#14] 香港仲有沒有法治 ? 呢啲洗腦片藍絲最愛，有居美舊同學睇完呢啲out of context 嘅片問我做乜咁暴力，佢地唔清楚乜頭乜路重以為依家係藍絲鬥黃絲，完全out focus 晒 |
olddude 正式會員 219.xxx.xxx.97 |
2019-08-11 00:58 |
| [#15] 香港仲有沒有法治 ? 世界上有兩種法治 1. 普世的文明法治 2. 支那人的法治 |
Daddy^k 正式會員 42.xxx.xxx.160 |
2019-08-11 00:59 |
| [#16] 香港仲有沒有法治 ? 雷射筆夾硬在呈堂前叫雷射槍定否法治? |
Daddy^k 正式會員 42.xxx.xxx.160 |
2019-08-11 01:07 |
| [#17] 香港仲有沒有法治 ? 片中示威者都有講"X你老X, 撞人", 聽清楚再講 https://www.facebook.com/bbcnewstrad/videos/361566604508293/?v=361566604508293 |
MinnaNoTabo 正式會員 59.xxx.xxx.73 |
2019-08-11 01:23 |
| [#18] 香港仲有沒有法治 ? 同樓豬惡補一下何謂法治： 人治與法治之別 人治：最高統治者的權力完全不受規限。但絕對人治的例子不多，即使古代中國皇帝的權力或多或少也受到限制。 法治：政府施政時須完全依據法律。但法律執行不是機械盲從，故法律都會賦予官員一定酌情權。 重點：法治並非單純是有或沒有的問題，而在於程度差別。 法治四層次 1. 有法可依：先有法律可供依循，才能談法治。試想，如果校規是隨意的，或任由校長心情來決定，那是無法而治。香港的法律由立法會制定，故立法會的民選基礎不足(如功能組別)，法例可能有偏袒，認受性成疑。 2. 有法必依：政府、公職人員及人民的行為都需有法律依據。「法律面前人人平等」的重心是：無論是市民還是政府都必須守法。如果只強調市民守法，卻默許權力機關徇私枉法，則流於「以法規治國」(rule by law)而非「法治」(rule of law)。例如內地強調市民「違法必究、執法必嚴」，但官員舞弊卻往往難以追究，便是法治不健全之象。簡言之，「有法必依」主要針對掌權的官員，與第三層次「以法限權」相聯繫。 3. 以法限權：以法律限制政府權力、規管公職人員的道德操守及保障人身自由不被侵犯。人民可從清晰的法律條文了解政府權力的界線和自己的法律權利。 限權機構須獨立於行政機關才有效，例如司法機構、立法會。單靠行政內部監察並沒有效，像七十年代前的香港，警察部也有「反貪部」，但貪污依舊嚴重，直至直屬港督(今日為行政長官)的廉政公署成立才能有效打擊貪污。 司法限權是法治建設最基本要求，並須符合幾項原則：(1)司法獨立，司法機關必須獨立於行政機關；(2)司法監察權，司法機關有權審議政府與市民之間就違法或違憲的紛爭、覆核行政決定是否違法或違憲等；(3)人人可及的司法程序：司法機關是被動的限權機制，要由公民提出訴訟才能啟動其限權功能，但由於法律及法律程序相當複雜，平民難以自行掌握，故應有選擇律師的權利；另外，訟費昂貴，故法治社會設有法律援助制度幫助有需要的公民尋求法律協助。 以「港珠澳大橋司法覆核」為例，利用法治的「以法限權」概念，便可解釋「港珠澳大橋司法覆核」如何體現法治精神。 首先，市民質疑政府的工程違法，可向法院提出司法覆核，不讓政府權力獨大，任意施政，體現「以法限權」的法治精神。另外，東涌居民能申請法援去控告政府違法，體現了「人人可及的司法程序」，即使貧窮也可申請法援打官司。第三，事件雖然招致各界批評，指官司將令港珠澳大橋的成本大增，但法院無畏輿論壓力，判案時只按照法例去判定政府有否違法、是否恰當運用法律賦予的權力去施政，在初審判政府敗訴，顯示香港司法高度獨立；第四，政府上訴得直，顯示司法系統成熟完善，如設有上訴機制，以彌補法官可能出現的人為問題(世上沒有完美的人，故也沒有完美的法官，機制補救是必須的)。 4. 法治最高層次：以法達義 法治還有「以法達義」這個最高層次，意思是以清晰法律達到社會公義，例如「公民權公義」（civil rights justice）指，法律應保障公民的基本權利，如人身自由、言論自由等。很多法治制度都訂立具憲法地位的「人權法」，確保法律及執法行為都符合公民權公義的要求。外傭官司可體現這個層次。 公民抗命是指公民刻意違抗不公義法律，或藉違法抗爭去表達對政府強烈不滿或訴求，從而刺激公眾關注和討論，迫令政府改變不公平政策。這種抗爭手法符合法治最高層次的「以法達義」原則。例如黑人民權運動，就是源於「黑人在巴士上必須讓座予白人」這條完全違反公義的惡法而起。 |
bliss33 會員 125.xxx.xxx.91 |
2019-08-11 01:29 |
| [#19] 香港仲有沒有法治 ? 樓主想搏大霧，過主啦 |
issac_chan 正式會員 218.xxx.xxx.188 |
2019-08-11 08:52 |
| [#20] 香港仲有沒有法治 ? 法治係嘜都唔識就嚟學舌，低汁三毛行俓。 |
falcongate 正式會員 70.xxx.xxx.136 |
2019-08-11 08:52 |
