| 談天說地主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ 下頁 尾頁 | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#1] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 https://lihkg.com/thread/4077866/page/1 【經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道】 香港駐倫敦經貿辦國安案上周三（4日）在英國正式開審。此案為香港主權移交後，首宗有現職官員涉嫌從事間諜行為的案件，備受國際關注。《追光者》翻查發現，本港五大主流電子傳媒對審訊隻字不提。前浸會大學新聞系助理教授杜耀明質疑，傳媒或因擔憂披露國安行動細節及醜化政府形象而噤聲，並批評不作報道的做法「掩耳盜鈴」，對公眾欠交代。 經貿辦國安案於上周連續三日進行審訊，包括本台等自媒體均一直緊貼報道，《明報》、《信報》及《東方日報》等傳統紙媒亦有跟進。不過本台發現，《無綫新聞》、《有線新聞》、《Now新聞》、《香港電台》，以及《商業電台》五間主流電子媒體，對案件幾乎隻字不提。 ｜五台對上一次報道已為2024年尾 多間媒體在案件曝光初期深入報道 本台透過Google搜尋引擎及上述五間傳媒的官方網站，分別以「英國經貿辦」、「倫敦經貿辦」、案中三名被告經貿辦行政經理「袁松彪」、前英國邊境部隊人員「衞志樑」，以及已故的「Matthew Trickett」等關鍵字搜尋，證實自本月4日開審以來，五大電子媒體均無作出任何相關報道。 本台進一步將搜尋時間上溯，五間媒體對案件的最後報道時間各異。最近期為《商業電台》，於上月27日報道商務及經濟發展局局長丘應樺回應《財政預算案》時，在文末帶出港府會承擔涉案官員的訴訟費，惟僅佔全篇報道的107字，並非焦點。 《無綫》及《有線》則於2024年12月最後一次報道案件，兩個報道均提及袁、衞二人否認控罪；《Now新聞》的報道則停留在2024年5月25日，引述外交部駐港公署批評英國「虛假指控、政治操弄」。作為公營廣播的《香港電台》，由案件爆發至今更是「零報道」，唯一與倫敦經貿辦相關的新聞，已是去年3月委任任新處長的消息。 相比開審後的冷處理，各台在2024年5月案件曝光初期曾高度關注。《Now新聞》在5月18日的《大鳴大放》邀請時任立法會議員葉劉淑儀分享對事件的看法，《無綫》則邀請丘應樺出席同月28日的《講清講楚》交代港府立場，《商業電台》亦先後在同月14日及23日兩度在《在晴朗的一天出發》討論案件，包括Matthew Trickett的死亡。《有線》更於月底派員到英國進行現場直播。但一年多後的今天，以上幾間傳媒機構均未有跟進。 本台亦檢視了上周三日審訊期間各台的主要報道內容，在這段時間均主要報道中國「兩會」與中東局勢，以及近日漸受關注的宏福苑盜竊案。《無綫》、《有線》、《Now新聞》及《商台》亦有報道英國的新聞，《無綫》關注英國政府收緊移民政策，另外三間則關注英國拘捕三名男子涉嫌充當中國間諜，卻唯獨沒有提及作為港府官員、同樣面臨間諜審訊的袁松彪等人。 ｜杜耀明料揭國安行動忌諱報道 斥媒體當公眾無知 五大電子媒體沒有審訊的相關報道，《大公報》及《文匯報》對案件的態度亦一反常態地低調，英國政府於2024年拘捕袁松彪等人時，兩間媒體均未有即時跟進，直至同年5月16日，《大公報》只報道有本地市民到英國領使館抗議經貿辦國安案；而案件及審訊至今，兩間媒體只刊登5則相關報道，最後兩則是同月26日引述外交部駐港公署及中國駐英大使館對案件的批評，及後就未有再就案件作任何跟進。 前浸會大學新聞系助理教授杜耀明向《追光者》表示，經貿辦國安案作為一宗國際新聞，本地主流電子媒體不作報道有違新聞規則。他分析，隨着開審進一步揭露港府對異見人士的探聽、跟縱、構建間諜網絡等，相當於暴露了國安機關的運作細節；加上這次間諜行動十分「不專業」，深入報道可能會影響到港府及國安形象，令傳媒有所忌諱。 被問到為何這些傳媒態度丕變，案件初期積極跟進，開審卻視若無睹，杜耀明分析指當時是「宣傳價值」多於「新聞價值」。他指香港官員被英國政府拘捕是一宗外交事件，加上當時尚未深入調查案情，「可能是英國執法當局有問題」，因此要借助報道向英國政府施壓。然而，隨着案情曝光，有充足證據顯示經貿辦官員、多名香港退休前警司涉案，若跟進報道只會「醜化香港形象」，導致傳媒在開審後變得沉默。 杜耀明指無法判斷國安是否有事先向傳媒「溝通」，但他直斥現時媒體的集體噤聲猶如「掩耳盜鈴」，對公眾欠缺交代：「你當公眾死㗎？你當公眾完全無知㗎？」他強調，港人目前仍能從網絡獲取資訊，「你不報道，不等於香港人不知道」。 https://www.facebook.com/share/p/1FXodyZixN/ |
blackspin 正式會員116.xxx.xxx.162 |
2026-03-10 00:00 | |
|
|
|||
| [#2] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 自閹嘅所謂新聞自由 |
olddude 正式會員 218.xxx.xxx.240 |
2026-03-10 00:32 |
| [#3] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 |
Kenny 正式會員 219.xxx.xxx.33 |
2026-03-10 00:38 |
| [#4] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 |
iku000 會員 91.xxx.xxx.227 |
2026-03-10 05:38 |
| [#5] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 「不可抗力」呀 ~ |
waitingbar2000 正式會員 205.xxx.xxx.2 |
2026-03-10 07:48 |
| [#6] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 每個香港人要俾幾多律師費幫間諜打官司 |
new68u 會員 118.xxx.xxx.176 |
2026-03-10 08:04 |
| [#7] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 無報就唔洗強烈不滿堅決反對囉。 |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.20 |
2026-03-10 08:13 |
| [#8] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 https://greenbean.media/%E6%96%87%E5%AD%97%E7%9B%B4%E6%92%AD/%E7%B6%93%E8%B2%BF%E8%BE%A6%E9%96%93%E8%AB%9C%E6%A1%88/ |
iku000 會員 91.xxx.xxx.227 |
2026-03-10 08:57 |
[#9] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道  |
new68u 會員 118.xxx.xxx.176 |
2026-03-10 09:07 |
| [#10] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 香港國安法一定報,別人的就無關痛癢,無新聞優值 |
alexanderkoo 正式會員 14.xxx.xxx.212 |
2026-03-10 10:48 |
| [#11] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 花公帑而不務正業，條數唔使交代？ |
degalle 會員 218.xxx.xxx.54 |
2026-03-10 11:26 |
| [#12] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 https://greenbean.media/%E6%96%87%E5%AD%97%E7%9B%B4%E6%92%AD/%E7%B6%93%E8%B2%BF%E8%BE%A6%E9%96%93%E8%AB%9C%E6%A1%88/ |
iku000 會員 188.xxx.xxx.160 |
2026-04-01 09:04 |
| [#13] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 |
iku000 會員 193.xxx.xxx.76 |
2026-04-02 22:57 |
| [#14] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 【ETO案｜50】飲水掩窘態｜連番反問與改口 衞志樑供詞前後矛盾｜主控：「你到底講緊乜？」 經貿辦間諜案次被告衞志樑今日第二天接受主控御用大狀Duncan Atkinson盤問，供詞多次前後矛盾，又用反問迴避問題，更頻頻飲水掩飾窘態。當主控每次提到「情報」，指衞為香港政府收集情報，他就表現敏感，連隨否認，再三指這只是幫記者收集的「新聞故事」。 ◾誰是「曱甴」？誰暴力？ 今晨開庭不久再出現「曱甴」一詞的討論。主控Atkinson引述通訊紀錄，指衞曾向馬志堅提及「曱甴」已在英國開始國際線。主控問他是否視所有支持民主來英國的人為「曱甴」。衞否認，指「曱甴」是那些會製造麻煩的人，特別是暴力的「勇武」。 主控先後多次問衞，Frankie Leung和羅冠聰是否「曱甴」；衞肯定答「是」，因他們製造麻煩。那羅冠聰、鄭文傑及 THK 組織，又是否全為「曱甴」；衞再次答「是」，因他們都暴力，他又強調自己提供的是資料而非情報，用意是要人留意不要讓暴力的人搞事。主控隔了不久又再問，那麼曼城 Joyce Wong 與「黃大爸」，他們都涉及反香港政府活動嗎？衞初時滿有介心，指不明白問題，後來稱他們都暴力。 此時，法官Cheema-Grubb要求衞澄清是否指以上兩人皆暴力。衞改口稱：「黃大爸可能暴力，但 Joyce Wong 從來沒有參與過示威。」法官問衞，那麼為何要發送有關兩人的訊息？衞指因為有群組訊息顯示他們要到經貿辦。主控質疑，衞傳出的訊息根本沒提到經貿辦，指衞做的是要向香港政府提供反香港政府的情報。 ◾咁多手足向衞妻子租屋？ 主控又指衞曾向香港前總警司馬志堅傳送一名叫Kin Wa TAM人士的護照照片，衞解釋那人欲幫來英的香港年輕人向他未婚的「妻子」租屋，誤以為他妻子是「黃」的，透露了許多關於自己尋求庇護的事。衞妻拍攝了該人的護照，衞隨即將照片轉發給馬，問馬此人是否「大曱甴」。法官再次介入，問衞如何界定此人為「曱甴」，衞稱此人自述曾參與大學暴動、反對警察。主控再指衞這樣做就是收集流亡人士的情報。 法官今日又代表陪審團問衞志樑，覺得自己是「藍」還是「黃」，衞回答：「中立偏藍（neutral to the blue）。」 ◾主控問衞：「你到底講緊乜？」 衞在主控盤問下，再次講述他在唐人街認識首被告袁松彪的經過。主控問他當時有否提及其保安工作，衞指當時是2017至18年，他的保安公司D5 Security Consultancy尚未運作，只登記了網址。大狀多次追問 D5何時成立，衞從2017、2018，再講到2019年。大狀最終讀出公司登記紀錄，顯示D5成立於2023年，問衞：「你到底講緊乜？（What are you talking about?）」。 ◾衞志樑Trickett各有一間D5 庭上又揭露原來D5公司都多過一間。主控在盤問中途問衞志樑，為何找Matthew Trickett擔任D5 Consultancy Services的董事，衞解釋是因為他自己不想再處理行政雜務，所以將D5交給Trickett處理。不過，根據公司註冊紀錄，D5 Consultancy Services實為Trickett與一位申報地址在香港青衣、名叫Man Ching Daisy NG的女子在2024年3月所開，根本不存在由衞志樑將董事轉名給Trickett一事。 衞志樑供詞前後矛盾亦出現在形容自己的身份。獲內政部聘請出任邊防人員的他，供稱自己並非入境主任。然而，主控引述控辯雙方承認的事實，指他曾承認自己身兼海關與入境執行人員雙重身分（Customs and Immigration Executive Officer），需要在希斯路機場負責櫃位工作。主控質疑衞是否正以此身分，參與遣返 12 名從香港抵英的人士。衞指他雖然受過入境培訓並可檢查護照，但他並無最終遣返決定權。 ◾衞被主控盤問到口窒窒 衞志樑今日被主控盤問期間多次口窒窒，向主控表示不理解問題，或反問可否重複問題，例如說：「你嘅問題係咩？（What is your question again?）」而衞曾指只會接真實（genuine）的工作，因此袁松彪轉發有關追債工作時，衞要求袁提供鄺文琪案在香港的證人口供。主控則反問，為何需要驗證退休警司介紹的工作，又問衞當時想像的工作內容是甚麼；衞指袁只向他粗略交代，又反問主控：「當時事情還沒發生，要我如何回答？」主控則提醒衞需要保持專注（You need to stay focus I suggest），複述問題後，衞回應為追債工作。 衞又多次迴避問題，曾反問主控：「點解你唔理解呢單案件？Atkinson先生，我唔明白點解你唔知發生緊咩事？（Why you don’t understand this case? Mr. Atkinson, I don’t undertsand why you don’t know what’s going on.）」主控說：「你能回答我的問題嗎？（Can you answer my question then?）」衞則請主控複述問題。在盤問期間，他頻繁飲水，又多次大力將水杯放到枱上，表現緊張及煩燥。 |
new68u 會員 45.xxx.xxx.233 |
2026-04-03 07:05 |
| [#15] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 |
iku000 會員 86.xxx.xxx.3 |
2026-04-29 19:08 |
[#16] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道  |
new68u 會員 118.xxx.xxx.176 |
2026-05-06 08:15 |
| [#17] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 Chi Leung "Peter" Wai, 38, used his access to the main immigration database to track Hong Kong dissidents based in the UK. He was found guilty under the National Security Act of assisting a foreign intelligence service alongside Chung Biu "Bill" Yuen, 65, who was initially his contact with the Hong Kong authorities. Wai was also found guilty of misconduct in public office. The jury could not agree on a charge against both men of foreign interference by forcing entry into the home of an alleged fraud suspect originally from Hong Kong in West Yorkshire. The prosecution said it would not be seeking a retrial. |
new68u 會員 118.xxx.xxx.176 |
2026-05-07 23:14 |
| [#18] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 https://lihkg.com/thread/4102701/page/1 【倫敦經貿辦國安案．最新消息｜袁松彪衞志樑協助外國情報機構罪成 兩人聞判後木無表情 官下令還押】 倫敦經貿辦國安案審訊，12人陪審團經過5日商議後終於有裁決，周四（7日）以10比2裁定兩名被告袁松彪及衞志樑的「協助外國情報機構」罪名成立，同時一致裁定衞志樑「公職人員行為失當」罪名成立。不過，兩人另一項被控的「外國干預」罪，陪審團商討多日後都無法達成大比數裁決。法官下令解散陪審團，並由控方決定是否就「外國干預」罪申請重審。 12人陪審團周四早上10時返回法庭後，法官指示他們繼續退庭商議。至下午一時再開庭時，庭內氣氛明顯比陪審團退庭商議期間向法官提問時緊張，犯人欄內的庭警由一人增至兩人，並要求本來坐在對方旁邊的兩名被告袁松彪及衞志樑要相隔而坐，此時二人神情相較今晨到庭時面帶微笑，明顯變得肅穆、接近木無表情。 陪審團主席（foreman）隨後在法庭書記就裁決提問下，表示以10比2裁定袁松彪與衞志樑「協助外國情報機構」罪成，另亦一致裁定衞志樑單獨被控的「公職人員行為失當」罪成。不過，陪審團主席確認，無法就兩名被告的「外國干預」控罪達成裁決。 袁松彪與衞志樑在陪審團裁定他們有罪時，二人均一直面無表情，未見流露任何意外、震驚、憤怒或失望之類的情緒，僅一直向前望向法官方向。 散庭後，庭警隨即帶走兩名罪成被告，但未有即時在犯人欄內將他們鎖上手扣，其中一名手持紙張的庭警一度與袁松彪耳語，之後他們在兩名庭警前後護送下，手持近幾日一直帶同到庭的隨身物品離開證人欄，正式開始成為階下囚。至於倫敦經貿辦今日未見有派人到場聽審。 https://www.instagram.com/p/DYCo6BhiOKD  最後修改時間: 2026-05-08 00:03:38 |
blackspin 正式會員 1.xxx.xxx.184 |
2026-05-08 00:02 |
| [#19] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 袁既律師費香港出架 ................ |
patrick88 正式會員 116.xxx.xxx.232 |
2026-05-08 00:32 |
| [#20] 經貿辦間諜案開審 港主流電子傳媒零報道 可以留英(監獄)慢慢嘆，唔好亂執番梘，免俾Ｄ胸毛大隻佬搞 pat pat。  |
dna_oscar 正式會員 113.xxx.xxx.153 |
2026-05-08 02:32 |
