| 談天說地主旨 ﹝請按主旨作出回應﹞ 上頁 下頁 首頁 尾頁 | 寄件者 | 傳送日期
|
| [#2181] 馮睎乾十三維度 暫委法官屬於外判式本身有自己嘅私人律師樓今次想窮都難 |
Spong 正式會員14.xxx.xxx.90 |
2025-08-12 12:17 | |
|
|
|||
[#2182] 馮睎乾十三維度  |
亨利二世 正式會員 219.xxx.xxx.166 |
2025-08-12 14:51 |
| [#2183] 馮睎乾十三維度 韭菜又有新割法 https://x.com/chenqiushi404/status/1953290090165535028 這位女生的「慘劇」是真的嗎？不妨先了解一下中国社保制度。社保包括俗稱的「五險」，即養老、醫療、失業、工傷及生育保險，加上根據行政法規必須繳納的住房公積金，合稱「五險一金」。社保由勞資雙方共同負擔，加起來不是小數目，佔僱員收入15至23%左右，僱主也要額外繳付員工薪水的三四成。 向來上有政策下有對策，勞資雙方本可靈活協商，彈性處理。例如僱主補貼某金額給員工，大家就協定不供社保，一家便宜兩家着。但9月1日起，你想跟老闆約定不繳社保？別做夢了。所有「自願放棄社保」的協議都直接變廢紙。企業或職工不繳付，罰款馬上臨門，躲都躲不掉。 在「強制社保」下，許多中小企跟員工的負擔勢必大幅加劇，甚至於入不敷出，那是毫無疑問的，但像上述那「法學畢業生」的哭訴，我就覺得有點誇大。2500元怎麼扣剩700元呢？中国各地的社保繳納比例都有不同，被扣掉的1800元是怎樣算出來，我看不透。 以上海北京為例，僱主要為養老保險繳納員工月薪16%，員工則負擔8%；醫療保險，上海僱主負擔10%，北京僱主負擔9.8%，兩地員工負擔2%；住房公積金差距較大，北京勞資雙方各須繳付12%，上海則各繳7%。按以上比例來算，2500元工資怎樣也扣不到1800元那麼多。 然而計算社保，還得考慮各地的「繳費基數」。今年上海繳費基數下限為7384元，北京是6821元。「基數下限」的意思：若你工資低於下限，社保繳納比例也要按下限來算，以防你刻意「躺平」，導致国家社保收入不足。換言之，你工資就算只有2500元，扣除社保的比例也要按「下限」來算。 因此，假如片中女生住北京，她就可能要繳交大約1534元的「五險一金」；若住上海，就要交1292元。根據兩大城市的基數下限計算，都扣不到1800元那麼多。該影片的內容，我是有點懷疑的——也許我計錯，歡迎更了解中国社保計法的讀者指正。 無論影片女生是否做戲，中国「強制社保」的鐵拳都是實實在在的。你可能說，外國也有強制社保，怎麼中国就不行？因為中国的問題不在強制，而在繳納比例過高。以養老保險為例，中国僱主繳16%，員工8%，合計24%，是加拿大（合計11.9%）和美國（合計12.4%）的兩倍。再加上醫療、工傷、生育、失業保險及住房公積金，總繳費比例可接近甚至超過薪酬的50%。 更大問題是，中国特色的社保有多個類別，階級色彩鮮明：體制內外與城鄉差異，可導致福利差天共地。體制內員工（像公務員）的退休金，可達退休前工資七八成（所謂「替代率」有70%至80%），體制外領取的退休金就低得多。現在中国面對的困境是：隨着人口老化，在職年輕人繳納的社保金，都被用來支付上一代（尤其是體制內）的退休金了。 今年中国網上有句流傳甚廣的話：「生機勃勃的老年人，死氣沉沉的年輕人，生無可戀的中年人。」9月1日後，許多表面在上班、實際是「救国」的人，就算不吸依托咪酯（即「太空油」），恐怕都要像喪屍一樣存在了——從樂觀的角度看，當然也有另一群人的生命力大大旺盛起來。 ______________________ 耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」 請訂閱支持十三維度Patreon： https://www.patreon.com/sefirot 圖/陳秋實X  |
亨利二世 正式會員 219.xxx.xxx.166 |
2025-08-13 12:46 |
| [#2184] 馮睎乾十三維度 生育率低，要為數少的年輕人去負擔為數多的老年人，是迫切的社會問題，香港同樣面對這種狀況，而香港的老人問題將會更多，香港地少，老人院肯定是嚴重不足。 最後修改時間: 2025-08-13 13:09:23 |
天富仔 正式會員 14.xxx.xxx.151 |
2025-08-13 13:08 |
| [#2185] 馮睎乾十三維度 FB miss咗， 好在呢度搵得返嚟睇。 |
oeel 正式會員 212.xxx.xxx.74 |
2025-08-13 15:38 |
| [#2186] 馮睎乾十三維度 那年港大，張愛玲遇上何鴻燊？ Facebook越來越多「內容農場」式專頁，有些貌似談科學，有些好像講歷史，但細看一下，就發現其實都是寫小說，三分真七分假，把許多網民都攪糊塗了。例如近日朋友傳來一張香港大學學生合照的老照片，煞有介事標明相中人有何鴻燊、張愛玲和炎櫻（張的好友），還附上一段「說明文字」，開首是「張愛玲與何鴻燊竟然是大學同屆同學！」 該專頁更由一幅照片推演，猜測張愛玲〈第一爐香〉中的喬琪喬很有可能就是以何鴻燊為原型，理由是「喬琪喬是混血，而何也是混血」。朋友問：「這是真的嗎？」我答：「真的，你老豆有鬚，所以有鬚的都是你老豆。」 這幅照片及「說明文字」並非100%虛構，至少「張愛玲與何鴻燊竟然是大學同屆同學」這句話是對的，而照片中也的確有張愛玲。查香港大學比較文學系黃心村教授的《緣起香港：張愛玲的異鄉和世界》（2022年初版），那張照片來自香港大學檔案館，沒有修圖，但該專頁卻忽略了最關鍵的背景資料：它是1941年秋拍攝的港大文學院師生大合照，原圖標明「1941 Arts Association Faculty of Arts University of Hong Kong」。 張愛玲與何鴻燊的確都在1939年入讀香港大學，但張讀的是文學院，何唸的是理學院（化學系）。張在照片中出現，合情合理，可理學院的何鴻燊，又怎會混入文學院的大合照呢？關於這張流傳甚廣的照片，黃心村教授只說「在群體照中找到當年的張愛玲，經過多方確認，認準了是她」，卻從未提過她身邊的是炎櫻，更沒有說何鴻燊站在後排。 照片中的「何鴻燊」，我傾向相信是人有相似。至於炎櫻，原名Fatima Mohideen，有錫蘭人血統，是醫學院學生，也沒理由跑進文學院的合照中。何況根據張愛玲的描述及《對照記》展示的真實合照，炎櫻的個子應該更矮小，有別於港大群體照中那個站在張旁邊的「炎櫻」。我的看法是：照片中的張愛玲可確認是真的，而「何鴻燊」及「炎櫻」就不大靠譜了。 當年在港大的張愛玲是怎樣的呢？黃心村的《緣起香港》有很多非常珍貴的資料，尤其是張愛玲兩個文學院師妹的現身說法，都是前所未見的。黃教授及她的文學院同事管沛德（Peter Cunich），曾訪問所有在世的與張愛玲同期的文學院學生，大多數都表示對張「沒有印象」，除了兩人。 比張愛玲低一屆的黃漪湘（後改名黃晶）依稀記得張愛玲，說：「當年她看上去總有那麼一點傷感。」另一個是莫綺蓮，黃心村在《緣起香港》出版前夕才輾轉跟她聯絡上，當時她已是百歲老人了，在三藩市安享晚年。據黃心村說，莫綺蓮記憶力仍然很好，還清晰記得自己跟張愛玲擦身而過的一幕： 「第一年在去教室的路上撞見了她。她和另一個二年級的同學一起走下坡來。她朝我微笑，戴着一副牛角框眼鏡，鏡片很厚。她的齊肩長髮有點凌亂。其實我跟她沒有任何交往，之所以牢牢的記住了這一幕是因為她居然對我微笑，通常二年級學生看一年級學生，就跟什麼都沒看見一樣，好像你根本不存在，更別說對你微笑了。多年以後，我那時都七十多快八十歲了吧，在銅鑼灣商務印書館買了她的傳記後，才知道當年那個對我微笑的二年級生原來就是她。」（見《緣起香港》第27頁） 莫綺蓮強調了好幾次，張愛玲當時「很普通，很普通」，隨後補充一句：「當年她的鏡片那麼厚，又那樣內向，不愛社交。可看那傳記，她回上海後變化那麼大，真是不可思議。」這個「很普通，很普通」的內向女孩，按理是不大可能認識理學院學生何鴻燊的，更莫說把他寫進小說，幻化成喬琪喬了——留意喬琪喬是中葡混血兒，而何鴻燊有中國、荷蘭、猶太及英國血統，偏就沒有葡萄牙。 〈第一爐香〉描述的喬琪喬是怎樣呢？張愛玲寫道：「他比周吉婕還要沒血色，連嘴唇都是蒼白的，和石膏像一般。在那黑壓壓的眉毛與睫毛底下，眼睛像風吹過的早稻田，時而露出稻子下的水的青光，一閃，又暗了下去了。人是高個子，也生得停勻，可是身上衣服穿得那麼服貼、隨便，使人忘記了他的身體的存在。」 以上的精彩描寫，恕我看不出何鴻燊的影子，倒是最後一句讓我想起莊子：「忘足，履之適也；忘要，帶之適也。」（忘掉腳的存在，是因為鞋子穿得舒服；忘掉腰的存在，是因為腰帶繫得舒服。）對我來說，發現張愛玲跟莊子在精神上的邂逅，比幻想她跟「賭王」的相遇有趣太多了。  相關文章： 小說〈第一爐香〉有什麼好看？ https://www.patreon.com/posts/59191820 原圖來自港大檔案館，紅字是中国網民加的。  |
亨利二世 正式會員 219.xxx.xxx.166 |
2025-08-15 11:32 |
| [#2187] 馮睎乾十三維度 都那年頭? 孰真孰假但還要想炒起這些為甚？眼前已沒有堪顧的事？ 昨天在飯店撞著退休前公司的CFO，是她主動叫我才認得。都俱往就招呼一兩句說也不阻你吃飯。 最後修改時間: 2025-08-15 13:18:36 |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.50 |
2025-08-15 13:12 |
| [#2188] 馮睎乾十三維度 何鴻燊好色年輕時代血氣方剛混入文科溝女亦係可能 |
Spong 正式會員 14.xxx.xxx.193 |
2025-08-15 16:16 |
| [#2189] 馮睎乾十三維度 黎智英「要求」單獨囚禁？ 黎智英的審訊來到結案陳詞階段，因他的健康問題，押後至下周一。外界很關注黎生的身體狀況，畢竟他已七十七歲了。前天《日經亞洲》刊登黎智英兒子黎崇恩專訪（題為「Jimmy Lai's time 'running out,' son says, as trial draws to close」），他稱父親遭單獨囚禁近一千七百日，囚室欠缺日光，夏天氣溫有時高達40℃，過往人稱父親為「肥佬黎」，但患有糖尿病的他在獄中消瘦不少，「大家已不能再叫他『肥佬』了（people can no longer call him fat）」。 《日經》專訪刊出的同一天，特區政府立即發聲明反駁，指控「外部勢力」、「反華傳媒機構」發表抹黑言論，「污衊和攻擊特區政府的險惡用心昭然若揭」，重申「黎智英在獄中一直獲得適切的治療和待遇」，又指單獨囚禁是黎智英本人的意願： 「我們必須再次指出事實，有關黎智英與其他囚犯中止交往的安排，一直是根據黎智英本人的意願並由懲教署經考慮所有相關因素後依法安排的（官方英譯：the arrangement for Lai Chee-ying's removal from association from other PICs has all along been made at his own request and approved by the CSD after considering all relevant factors in accordance with the law）。這些反華勢力企圖藉黎智英被單獨監禁一事作出失實言論，攻擊特區政府，用心險惡。」 之前，港府已多次宣稱單獨囚禁是「根據黎智英的意願」安排，但黎崇恩在專訪中斷然否認這個說法。至今，除了特區政府單方面的聲明外，我還沒看到任何人——包括黎生家人及其在港代表律師——確認過黎生有此奇特的「意願」或「request」。 既然港府不斷強調「依法安排」，我就查一下法律。《監獄規則》68B的確訂明「中止與其他囚犯的交往」條件，大致說懲教署署長可基於某理由（包括「維護國家安全」），針對個別囚犯，逐月延長「中止與其他囚犯的交往」安排，而每次延續這「中止」安排時，須通知有關囚犯「再中止交往」的理由，該囚犯亦可「就再中止交往事向署長作出申述」。 假設港府聲明中文版沒有撒謊，所謂「根據黎智英本人的意願」，或許可勉強理解為黎智英沒有「就再中止交往事向署長作出申述」——當然，黎生不申述，很可能是覺得反對也沒用，而非真心希望獨囚。但看政府聲明英文版，獨囚則明顯出於黎的主動要求（ at his own request），隨後經懲教署批准（approved）。黎智英主動申請單獨監禁，可能嗎？ 查看《人權觀察》網站報告，發現香港確有囚犯要求「中止與其他囚犯的交往」，而懲教署亦會依法（即上述的68B）批准。他們通常是前警員、在刑事案件中要為檢方作證，或欠了其他囚犯的錢，為免被人襲擊，便主動要求短暫隔離。但黎智英顯然不屬於以上任何一類人。他被隔離的唯一原因，眾所周知，就是他被定性為「甲級囚犯」，懲教署基於「国安」理由，才無限期延長那個「中止交往」安排。 獄中的黎智英是否封閉自己，拒絕跟人交往呢？我們不可能在官方聲明找到答案。但我想起祁福德（Mark Clifford）新近出版的《黎智英傳》中，記載了兩件相關的事，容我摘抄於下，供各位參考： //二〇二一年六月，黎智英在監獄的清洗區偶然遇見連襟楊森，讓他喜出望外。然而不久後，獄方便將兩人分開。黎智英思想此事： 「每天去洗澡時能見到楊森，哪怕只是講幾句話，都是件開心的事。現在，這種快樂沒了。因為我們接觸的關係，他被調去其他牢房。以前在（監獄）外面，就算一個月沒見，我也不會特別想念他。但現在被強行隔絕，心裡格外難受，反而開始想他。」 永遠保持好奇心的黎智英，甚至經常跟獄警攀談。 「一天四下無人時，一名年輕獄警問我：『大家都知道你遲早被捕，為什麼不在那之前離開？』『不，我不能走。否則，我再也無法抬頭做人。無論公正與否，我得承擔自己行動的後果。身為爭取自由的領袖之一，這也是維護香港人尊嚴的方式。此外，若我逃避責任，選擇離開，將給我的孩子樹立極壞的榜樣，（鼓勵他們）遇到困難時只管逃避責任——無異於間接毀了他們。此外當我的同事跟《蘋果日報》仍堅守新聞自由的陣地，我卻臨陣退縮，算是哪門子船長？不，我別無選擇，只能勇敢面對。」// 相關文章： 讓證據說話：黎智英有沒有遭受酷刑？ https://www.patreon.com/posts/134419494  |
亨利二世 正式會員 219.xxx.xxx.166 |
2025-08-16 01:47 |
| [#2190] 馮睎乾十三維度 不見放幾個月冇薪價也是顧員work life balance的要求？ |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.43 |
2025-08-16 05:42 |
| [#2191] 馮睎乾十三維度 原來無綫新聞比港府更有效率 港府月前批出新合約，更換辦公室的飲用水供應商。港島跟離島區轉用中国大陸品牌「鑫樂」，包裝標籤印有「製造商：樂百氏（廣東）飲用水有限公司廣州分公司」，供應商是鑫鼎鑫商貿。政府部門首次購入大陸品牌的樽裝水，該品牌還被媒體翻出多年前的負面新聞，令公務員怨聲載道。 特首李家超當時信誓旦旦說：「政府非常重視飲用水安全，招標制度亦有嚴格要求。」言猶在耳，政府昨天已宣布暫停鑫鼎鑫的供水合約，表示近日取得該公司的營運資料，「未能信納鑫鼎鑫能繼續履行合約」，又指已將事件交由警方調查。消息一出，全港市民譁然。 眾所周知，政府批出合約前，有關部門必須做「盡責調查（due diligence）」，評估投標公司的營運狀況，其間不單要細閱文件，政府人員還須與公司負責人聯繫，核實其身分及產品來源。批出合約才發現大問題，在香港實屬前所未聞。 然而整件事最令我驚訝的，並非政府的無能失職，而是無綫記者的「神通廣大」。政府昨天發出的公告，沒有明言鑫鼎鑫有何問題，但無綫新聞卻在短短幾小時內，就輕鬆查證到政府原來買了冒牌貨。 無綫記者聯絡了樂百氏（廣東）飲用水有限公司法務總監梁舜榮，梁說：「不論是鑫鼎鑫公司，還是鑫樂樽裝水，均與樂百氏沒有任何合作關係。鑫鼎鑫公司未經樂百氏的授權，擅自在鑫樂樽裝水的標籤上，將樂百氏標註為生產方之一。」他又指樂百氏（廣東）飲用水已向香港物流署發信澄清，並考慮行政舉報、民事訴訟，或刑事立案等。 踢爆這場「驚天詐騙案」的方法，原來就這麼簡單——找大陸的飲用水製造商問一問，真相就水落石出了。為什麼政府沒有在盡責調查時發現呢？ 事實上，鑫鼎鑫中標的新聞報道一出來，公眾除了留意樂百氏的負面新聞，也質疑這「鑫樂」品牌聞所未聞，就連大陸人也沒喝過，根本來歷不明。現在總算明白發生了什麼一回事。 至於這場騙局的主角，即鑫鼎鑫負責人呂子聰，很多記者跑到他北角的辦公室打算採訪，都發現人去樓空。但無綫記者也迅速跟他聯絡上了。被問到樂百氏澄清沒有與鑫鼎鑫合作，呂子聰僅回應一句：「這件事我們沒有評論。」 呂子聰是誰呢？我在8月3日文章〈水質，你驗到又點唧〉已寫過。鑫鼎鑫商貿有限公司」在2007年成立，註冊地址是北角英皇道某商廈一個單位，董事叫呂子聰。呂子聰是商人兼香港居民，他擔任董事的公司還有「聞達科技」、「國洋企業（香港）」，註冊地址跟鑫鼎鑫相同。他另有一間從事房地產投資控股業務的公司，叫「康彩發展」。當然，他開的公司不止以上幾間，這裏不詳述了。 值得留意的是，根據政府物流服務署六月的招標公告，鑫鼎鑫分別在今年6月23日及26日獲得兩份供應商合約：26日那一份是供應樽裝飲用水188萬瓶、價值5,294萬元的合約；另一份是向渠務署供應940噸亞硫酸氫鈉溶液、價值686.2萬元的合約。由於供水合約已經生效，即使現在暫停，估計政府可能已向鑫鼎鑫支付了過千萬元。 另外，我想補充一些本地新聞暫未報道的資料。除了鑫鼎鑫今年兩個中標項目，2023年呂子聰的「國洋企業」也獲得一份政府合約，向康樂及文化事務署供應次氯酸鈉溶液，為期兩年，價值353萬元。資料見此： https://t.ly/NwbAZ 由此可見，呂子聰透過不同名字的公司，近年已屢次獲得政府合約，之前應該沒有欺詐走數。也許是因為過去的「良好紀錄」，這次他才順利過關，一舉奪得價值十倍於前的合約？事件尚有很多地方需要澄清，例如不少公務員最近喝都喝了的水，到底來自哪裏，就有點撲朔迷離。但無論如何，我也期待政府能無私分享這次受騙經驗，響應香港警察提出的那句「提防騙子，由您開始」口號。 相關文章： 水質，你驗到又點唧 https://www.patreon.com/posts/135625850 圖/無綫新聞  |
亨利二世 正式會員 42.xxx.xxx.164 |
2025-08-17 20:00 |
| [#2192] 馮睎乾十三維度 用人話解釋「主體責任」 港府被騙買冒牌国產水事件，這兩天有新進展：中標的「鑫鼎鑫」公司，兩名負責人被捕，一名大陸人被通緝；財經事務及庫務局也召開「緊急會議」，宣布採取所謂「三重行動」調查事件和審視制度。其中一重行動，就是責成物流署承擔「主體責任」。 有朋友問我何謂「主體責任」，真是被考起了。查一下資料，「主體責任」是中共杜撰的詞，官方定義是黨委（黨組）要肩負的「全面從嚴治黨」的責任，聽起來是一種很高層次的政治責任，其「第一責任人」通常是黨委書記，而非低級的香港公務員。 中共的問責制度有一套令人眼花撩亂的術語，分門別類，務求達到「有權必有責，有責要擔當，失責必追究」的目標。除了「主體責任」，還有「直接責任」、「領導責任」，而「領導責任」又細分為「全面領導責任」、「主要領導責任」和「重要領導責任」（見「中国共產黨問責條例」第五條），確保老大、二把手和其他決策人，人人都要問責。 將「領導責任」分得這麼仔細，就是為了防止高層官員把責任一層層卸給下屬。弄清楚這些中共術語，當然不會提高你的中文修養，但至少可以讓你知道，似乎有人想拋出一些市民看不懂的術語，藉以卸責。 根據百度上的資料，「主體責任」用正常人話解釋，即「誰來管，誰負責」，具體包括：「（一）權責對等：單位領導必須對自己分管的工作負全責，出現問題不能推給下屬；（二）親自抓管：不是開開會、簽簽字就完事，而是要像家長盯着孩子寫作業一樣，全程參與、直接管理；（三）系統責任：包含從制定計劃到監督落實全過程。」 由此可見，物流署絕對談不上是「主體責任」的承擔者，只能說他們在事件上有「直接責任」（在其職責範圍內，不履行或者不正確履行自己的職責，對造成的損失或者後果起決定性作用的人）。要承擔「主體責任」及「領導責任」的，當然另有其人。 儘管招標由物流署負責，但哪個供應商中標，最終還是由「中央投標委員會」拍板。這個委員會由財經事務及庫務局常任秘書長(庫務)黎志華任主席，另有四位成員，包括政府物流服務署署長陳嘉信、發展局常任秘書長(工務)劉俊傑、財庫局副秘書長(庫務)羅中，以及職級不低於副首席政府律師的法律顧問。如果這五人不必負責——例如「主要領導責任」——那麼這個「中央投標委員會」的存在有屁意義？ 大家也不要忘記，財庫局就是物流署的上級，理應「親自抓、負總責」，現在出了事，怎可能置身事外？我認為，真正該揹起「主體責任」的第一負責人，應該是昨天召開「緊急會議」的局長許正宇才對！ 難得今天終於有了「中国香港的樣子」，期盼港共官員能夠落實習近平總書記的「健全精準科學的問責機制」的重要部署，各自肩負分層分類的責任，勿把問題丟給下屬，也不要以為開一個「緊急會議」，拍張照片，就能夠把自己的責任推得一乾二淨。 ______________________ 耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」 請訂閱支持十三維度Patreon： https://www.patreon.com/sefirot  |
亨利二世 正式會員 203.xxx.xxx.32 |
2025-08-19 00:03 |
| [#2193] 馮睎乾十三維度 「香港資優教育學苑」隱瞞了三件事 擾攘多時的「藥倍安心」請槍爭議，涉事兩個教育機構（香港資優教育學苑及教育城）這兩天已分別對外宣布，潘同學的參賽概念是「原創」，決定保留獎項。請槍風波似已告一段落，但我認為只是開始。理由很簡單：主辦單位的解釋不僅毫無說服力，且明顯隱瞞多項關鍵細節，意圖欺騙大眾，勢必被人踢爆，到時候不單止潘同學及其家長難辭其咎，就連有意包庇的香港資優教育學苑、教育城，甚至於教育局，都會成為壯烈的陪葬品。 欺瞞了什麼呢？先談談資優教育學苑（以下簡稱「學苑」）前天公開的「調查報告」。學苑在事件的角色，是委託香港新一代文化協會甄選及培訓學生參加日內瓦國際發明展，學生獲教育局資助，涉及公帑。調查報告重點只有一個：潘同學（報告內稱為「該學生」）早在2024年1月已向「第26屆香港青少年創新科技大賽」遞交「作品」，「提供有關Medisafe的概念及原型」，所以她的家長在3月聯絡美國一家科技公司——即AI Health Studio（AIHS）——跟「學生作品」沒有關係。 這種說法，簡直當全世界白癡！ 什麼是「概念及原型」呢？概念也就罷了，你喜歡說是受配錯藥的新聞啟發也好，或得到上帝報夢啟示也好，隨你喜歡，反正那是無形無相的東西。但「原型」是可見的實物，在時間線上絕對有跡可尋，而作者是誰也有文獻可考。以下三件事，是學苑報告沒有明確解釋，甚或刻意隱瞞的關鍵細節，只要細心考量，就足以推翻他們現時的荒謬判決。 一、「原型」另一原創者朱同學去了哪裏？ 我在8月9日文章〈這可能是香港近年最大教育醜聞〉已寫得很清楚：憑Medisafe在「香港青少年創新科技大賽」獲獎的，不止當時就讀中三的潘同學，還有位姓朱的中一女生。潘、朱兩人是以隊伍名義參賽的，在2024年上半年並肩贏得「香港青少年創新科技大賽」中學研究及發明（初中生物及健康）一等獎，以及「少年警訊創新科技大賽」初中組亞軍。然而朱同學在學苑報告裏，及其後潘同學獲獎成名的比賽中（包括香港資訊及通訊科技獎、日內瓦國際發明展），均沒有任何角色。這不是很奇怪嗎？ 根據學苑報告，日內瓦國際發明展香港聯絡人（即楊孟璋）書面回覆了學苑的查詢，說： 「日內瓦國際發明展首要著重作品的原創性及創意。當日該同學在日內瓦參賽時，向評委展示了她的創意概念，並輔以一套自行開發的原型程式進行說明。正是基於此（創意和原型），她獲得了銀獎。值得注意的是，她並未採用任何所謂的專業系統做展示。」 這個回覆只短短一段，可楊孟璋就兩次強調「原型」，且形容為潘同學「自行開發」。看到這份報告的人，很容易被引導相信：潘同學在2025年4月日內瓦發明展展示的「原型」，也是2024年1月向第26屆香港青少年創新科技大賽遞交的「原型」。但問題來了：假如兩個「原型」一模一樣，或大致上相同，那就意味着潘同學把朱同學的功勞搶了過來，據為己有。這樣子，原先的請槍問題好像解決了，卻轉換成另一個同樣不道德的問題：掠奪他人學術成果。 學苑要不要解釋一下呢？ 二、2024年1月，到底提交了什麼「原型」？ 假如潘同學、朱同學在2024年1月提交的「原型」，就是日後屢次獲獎的「藥倍安心」專業系統，那潘同學當然沒有請槍。但我翻查了第26屆香港青少年創新科技大賽的參賽指引，了解查個比賽流程後，發現潘同學在去年1月提交的「作品」或「原型」，跟她後來拿去參加各項比賽的「藥倍安心」系統，根本不可能是同一樣的東西。現在我公開真正的比賽流程，所有資料均來自主辦方的參賽指引（連結：https://t.ly/58Pf7）： 2023年11月10日賽事簡介會 2024年1月12日截止報名 2024年1月31日截止提交作品 2024年2月5日至3月1日初評 2024年3月23日總評暨公開展覽 2024年3月24日頒獎典禮 重點是：「2024年1月31日或之前，潘、朱提交了什麼作品？」指引其實寫得很清晰：在「中學組研究及發明」組別，學生只須在1月31日或之前「線上遞交報告、作品簡介表及作品介紹錄影片段」。之後有「注意」一項：「入圍總評的參賽項目，大會將另行通知參賽者於總評時攜帶作品實物/模型(如有)參加評審問辯。」 看懂了嗎？潘、朱在3月23日參加總評時，才需要展示「藥倍安心」系統實物。她們在1月遞交的所謂「作品」或「原型」，說穿了，極其量只是一份圖文並茂、講得天花亂墜的「計劃書」而已。事實上，學苑的調查報告也確認了這一點，他們說： //就原創概念的驗證，根據調查所獲得的資料顯示，該學生早在2024年1月及2月，分別向 「第26屆香港青少年創新科技大賽」及「少年警訊創新科技大賽2023-24」遞交作品，當中該學生提交合共22頁的簡報，涵蓋了問題分析、原理、立論、個案例子、應用程式須具備的功能及建議解決方案等。// 2024年1月遞交的「作品」或「原型」，原來只是22頁的簡報——那時候，參賽者吹水就夠了，無需寫什麼程式，跟潘同學後來炫示的「藥倍安心」系統是兩回事。留意所謂「初評」階段，指引明言是「由評審團評選作品，參賽者毋需出席」，時間是2024年2月5日至3月1日。3月1日後，晉級者會獲得通知，參加3月23日需要攜帶「作品實物」的「總評」。聰明的你應該一眼就看通：潘同學3月初獲悉晉級，潘阿媽就在同月大破慳囊，找美國公司弄一件「實物作品」出來，這樣的因果鏈還不夠清楚？ 3月23日總評當天，潘、朱兩人一起拿着「實物作品」拍照（見附圖），照片中清晰見到網站的介面設計。據請槍事件的吹哨人Hailey所說，潘阿媽委託的AIHS已確認，那就是他們開發的應用程式！ 學苑應該明白「apples to apples」的比較原則，現在潘同學被外界質疑的，主要是她那個拿來展覽參賽、在2024年3月才出現的應用程式，而學苑卻刻意含糊其辭，利用1月那份22頁簡報來魚目混珠，不是明目張膽欺騙大眾嗎？ 三、比賽評審準則只注重「原創概念」？ 學苑在報告中聲稱，「藥倍安心」屬該學生的原創概念，沒有違反各比賽的評審準則。很多網民的第一反應是：如果單靠「概念」就可獲獎，藤子不二雄應該早就拿到諾貝爾獎，是人類史上最偉大的發明家了。 我翻查香港青少年科技創新大賽的參賽指引，第10頁「中學組研究及發明」參賽須知第3項，白紙黑字寫到明：「整個發明流程必須由參賽者本人構思及完成」，「必須」兩字底下還被劃線強調，可見評審準則不止「原創概念」，還規定參賽者必須親自完成所有作品。 據悉，AIHS已明確告知學苑，潘同學展示的應用程式並非她本人製作，而是由AIHS代工開發。但學苑卻置若罔聞，在調查報告中沒有引用AIHS的關鍵證詞，反而引述日內瓦國際發明展香港聯絡人一段不相干的話（聯絡人憑什麼知道那是潘同學「自行開發的原型程式」？），根本在混淆視聽。 值得留意的是，香港青少年科技創新大賽儘管由「香港新一代文化協會」主辦，但委託「新一代」主辦的單位，其實是教育局，當中應該牽涉公帑。習近平總書記在2016年及2024年分別對科學界作訓示，務必打擊學術造假：「要營造良好學術環境，弘揚學術道德和科研倫理」、「要加強科研誠信和作風學風建設，推動形成風清氣正的科研生態」。現在一場「請槍」事件，主辦方公然包庇，將香港創科界弄得污煙瘴氣，難道學苑、教育城、新一代協會和教育局官員都沒把習近平放在眼裏？ 相關文章： 這可能是香港近年最大教育醜聞 https://www.patreon.com/posts/136037650 圖/ 2024年3月23日香港青少年創新科技大賽總評中首次展示的「藥倍安心」實物作品；香港青少年創新科技大賽參賽須知。  |
亨利二世 正式會員 203.xxx.xxx.32 |
2025-08-20 23:00 |
| [#2194] 馮睎乾十三維度 造馬好，請槍好，再多講就煽惑。 |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.73 |
2025-08-21 00:09 |
| [#2195] 馮睎乾十三維度 今時今日乜都得啦 |
olddude 正式會員 204.xxx.xxx.206 |
2025-08-21 00:29 |
| [#2196] 馮睎乾十三維度 辦法總比問題多 |
Spong 正式會員 14.xxx.xxx.15 |
2025-08-21 10:16 |
| [#2197] 馮睎乾十三維度 漁村教育界核心仲有漁民嗎？ https://www.facebook.com/photo/?fbid=755518567082036&set=a.155563627077536  最後修改時間: 2025-08-21 10:56:52 |
simpleman 正式會員 14.xxx.xxx.223 |
2025-08-21 10:56 |
| [#2198] 馮睎乾十三維度 香港折學 |
lym 正式會員 194.xxx.xxx.100 |
2025-08-21 10:59 |
| [#2199] 馮睎乾十三維度 #2197 佢嗰個係折墮之學……。 |
167 正式會員 49.xxx.xxx.178 |
2025-08-21 12:38 |
| [#2200] 馮睎乾十三維度 . 大家可記起Lord of the rings 中的「惡魔之眼eye of souron 」？ 它可以看透宇宙，人類的思想及靈魂 Canon200/1.8 30多年前有人替他起了一個名字稱之為鏡頭中的the eye of souron 這隻比相思稍大的小鳥深藏於陰暗茂密樹葉樹枝中今早仍然可以被攝到； 在這個年頭中香港可能便是需要一隻「惡魔之眼」 最後修改時間: 2025-08-21 15:28:28 |
SPONG 正式會員 220.xxx.xxx.33 |
2025-08-21 15:16 |
